Becsaptak: így termeli a rendszer az oltáskritikusokat (megtörtént eset)

By Aranyalma

Elöljáróban szeretném elmesélni a saját történetemet, hogy hogyan „találkoztam „ az oltások témakörével testközelből, a gyermekem születése után, ugyanis a megélt tapasztalataim elindítottak egy bizonyos úton, ami a mai napig meghatározza a meglátásaimat.

Gyermekem akkor született, mikor még a Prevenar13 nevű oltóanyag nem tartozott a kötelezően beadandó, hanem csak a kötelezően felajánlandó vakcinák közé. Sajnos én erről semmit sem tudtam, úgy voltam vele, a védőoltások komoly egészségügyi tényezők, azok alkalmazásáról és felhasználásáról ennek megfelelően szakszerű és komoly tájékoztatásokat fogok majd kapni, nem fárasztom magam komolyabban az utánajárással, volt elég feladatom a kisbabám gondozása körül. Ez a bizalom a gyermekorvosunk és a védőnő felé sajnos hiba volt….

Egy oltás, két oltás, nincs mellékhatás, kiszolgáltatás?

Mi az, hogy nem lehet mellékhatása
egy oltásnak, mikor BÁRMILYEN
gyógyszernek lehet???
(freeimages / tablet-blister-2-1318884)

Kisbabám aktuális, második oltása előtt azt a „tájékoztatót” kaptam, hogy a Pentaxim nevű, 5 komponensű védőoltást ezúttal 2 felé, 2 fecskendőben adják be. Nem értettem, de nem gyanakodtam. Otthon megnéztem az oltási könyvet. Abban az szerepelt, hogy kapott egy Pentaxim és egy Prevenar13 nevű oltást. Ez utóbbi mi? Hiszen senki nem beszélt róla. Kiderült, hogy egy számunkra még választható oltást kötelezőként feltüntetve, ráadásul hamis magyarázatok után adtak be a gyermekemnek. Ez már önmagában nagyon felháborító volt számomra, mert miért nem lehetett elmondani, milyen oltás, mi ellen van és mik a lehetőségeink? A kisbabám az oltást követő napokban nagyon nyugtalan volt, erősen sírt, vigasztalhatatlanná vált. Nagyon aggódtam miatta, így elmentünk az orvosunkhoz emiatt. Elkezdtem elmondani a babám tüneteit, még meg sem említettem a minket ért jogsérelmet, mikor az orvosunk rám mordult, hogy ugye, nem azzal akarok jönni, hogy az oltás miatt van, mert az nem okoz ilyesmit és különben sincs semmi baja a gyereknek…. Tessék????? Na persze hamar felvilágosítottam, hogy becsaptak, félretájékoztattak és mi az, hogy nem lehet mellékhatása egy oltásnak, mikor bármilyen gyógyszernek lehet és legalább vizsgálja már meg a gyermeket! Rögtön visszavett az indokolatlanul támadó magatartásból, még elnézést is kért. Nekem azonban a bizalmam elveszett iránta.

Nem először történt ez a bizalomvesztés, kiszolgáltatottság-érzés az egészségügyben szerzett tapasztalataim során, megéltem párszor, mire hosszú küzdelem után megfogant és megszületett a gyermekem. A kutatás sem volt idegen számomra, így aztán elkezdtem utánajárni mindennek, ami az oltásokkal kapcsolatban fellelhető. Láttam, hogy az orvosom ebben nem partner. Később hallottam olyat is, hogy bevallották ugyan, hogy Prevenart is kap a baba, de azt állították róla, hogy már kötelező egész 2014. évre az ekkor született babáknak (sőt, volt, aki 2012. óta kötelezőnek állította be ezt az oltást). Esetünkben még a nyilatkozatot sem írtam alá, hogy kérem az oltást, azt sem, hogy egyáltalán megkaptuk az oltást és adtak tájékoztatót. Inkább nem forszíroztam, hogy számoltak el a papírok hiányával a hivatalok felé…

Isten, vagy ördög? Oltásrajongók, oltásellenesek, oltáskritikusok, és a kommunikációs kultúra

Kulturálatlan háború: oltásrajongók
kontra oltásellenzők, elmarasztalás
nincs (freeimages /
a-fieldstudie-in-violence-1-1463826)

Nem volt nehéz észrevenni, hogy bizony, valami nagyon nem kerek az oltások körül, olyan szélsőségekre bukkantam, amit nem tudtam nagy hirtelen hová tenni. Egyik oldalon azt írják, az oltások népirtásra vannak kitalálva, a másik oldalon az oltásokat tévedhetetlennek, hibátlannak, szinte mellékhatás nélküli, sérthetetlen orvosi csodának állították be, amivel kapcsolatban minden kritika, észrevétel, megfigyelés és bármi, ami aggodalomra int vele kapcsolatban, az oltásellenesség, ez pedig üldözendő és elítélendő. Találnom kellett olyan írásokat, tanulmányokat, amelyek a lehető legmegbízhatóbban és józanul tárgyalják ezt a témakört. Nem volt könnyű dolgom. A szélsőségek nagyon hangosak voltak, a vitakészség és vitakultúra teljes hiányával  álltam szemben nem egyszer, mindkét oldalról.  Egészen elképesztő kijelentéseket fogalmaztak meg az oltáspropaganda részéről is, ezek egy jó része határozottan sértegetésre és gyalázkodásra épült, sablonos és időnként elavultnak tekinthető dogmatikus kirohanásokkal tarkítva. Persze a net adta lehetőséget kihasználva gyakran kamu profilokkal, névtelenül. A valóban oltásellenesnek mondható szélsőséges kirohanások könnyen leleplezhetőek voltak, még, ha voltak is érdekesnek tűnő meglátásaik, sajnos a retorika és következetlenség, amelyekkel éltek, nem állták meg a helyüket a szememben. Mellé még ott voltak az oltásellenesnek beállított, de valójában az oltáspropaganda részéről mesterségesen kreált teljesen abszurd butító megnyilvánulások is. Ez egészen megdöbbentő, ilyet más esetben a politika használ, erkölcsileg nem kicsit elítélhető módon.
Na de mi a helyzet a hivatalos állásponttal? Vajon mennyiben támogatja ezeket a kamu kirohanásokat? Szinte soha nem látunk elmarasztaló bírálatot a hatalmi szervek részéről az ilyen „akciókra”. Pedig a megtévesztésen és a visszaélésen, a problémák elbagatellizálásán kívül semmi értelme nincs, határozottan kártékony a létük. Nem mondható az sem, hogy ezek kizárólag egyéni emberek önkényes „igazságosztó” fellépései volnának, határozottan felismerhető bizonyos csoportok összehangolt tevékenysége, mely módszereket szintén a politika legsötétebb bugyraiban talál meg az ember. Az már csak hab a tortán, amikor felkapott gyermekorvos, aki elmondása szerint a tényeket közli szemben azzal, amit a szülők hallani akarnak az oldalán egy ilyen kamu oltásellenes bejegyzést másol át egy másik portálról és ezt valódiként bemutatva szítja a kedélyeket. (Megj.: az orvosnak tudomása volt a bejegyzés kamu jellegéről, a hozzászólásoknál utaltak rá az elkövetők). Ilyen „tájékoztatás” mellett nem csoda, ha az emberek óhatatlanul sodródnak a szélsőségek felé, miközben a cél az lenne, hogy ezeket a szélsőségeket tompítva a valódi tényekkel nyugtatnánk meg, ami bizony nem támasztja alá az oltások mindenben tökéletes és sérthetetlen mivoltát. Erről bővebben később…

Ha ennyire tökéletes szent, miért kell másokat félrevezetni, lejáratni?

Ha annyira szent, akkor
miért kell félrevezetni az embereket róla?
(freeimages /
the-virgin-of-guadalupe-1-1421573)

Ami a hivatalos oldalt illeti, nekem az első benyomásom ugye, az volt, hogy átvertek, majd azt állították, hogy a Prevenart azért tették kötelezővé, mert szinte mindenki kérte (?), így aztán miért ne lenne már kötelező? Ha így „kérte” mindenki, ahogy mi, akkor nem csoda, ha ekkora volt az átoltottság. De kérdem én: tisztességes ez egy olyan egészségügyi beavatkozásnál (oltások), ami állítólag olyan nagy tökéletes jóság, aminek úgysem áll ellen senki, mert ugyan, ki ne élne már ezzel a nagy lehetőséggel? Ha annyira jó, akkor miért kell félrevezetni az embereket róla? Tehát valami csak van az oltások körül, ami kisebb-nagyobb ellenállást szül az emberekben. Így aztán nem lehet teljesen igaz a hivatalos álláspont sem, kell, hogy legyenek „árnyalatok”.
Az egészségügyi, orvosi kérdésekben különben sem igaz, hogy valami vagy csak fekete vagy csak fehér. Ha oltásokról volt szó, mégis így jött le a médiafelületeken, a nagy hírportálok, televíziós csatornák szinte csak oltásokat propagáló és reklámozó anyagokat adtak le, ahol sosem hagyták ki, hogy az oltásellenesek tévednek, az oltásellenesek kárt okoznak, sőt, az oltásellenesek gyerekgyilkosok. Még nagyon elismert és tekintélyes tudósok is éltek a gyerekgyilkos szóhasználattal. Ez nagyon visszás volt számomra, de azt láttam, nem csak nekem van gondom ezzel. Ha valaki nem él egy adott orvosi kezeléssel, az akkor orvosellenes? Pedig számos megtörtént eset bizonyítja, hogy az orvoslás, az egészségügyi személyzet fellépése nem egyszer vezet betegjogi panaszokhoz, bírósági esetekhez. Az ember személyiségén esett sérelem, az eltaposás, az erőszak elszenvedése mára szinte mindennapossá vált. Az egészségügyben és az ezzel kapcsolatos döntéshozóknál a hatalommal való bánás és a könyörtelenség pökhendisége ugyancsak személyiségtorzulást okoz ezen az oldalon is. Nem véletlen, hogy a beteg- és emberjogi szervezetek évente több ezres számban regisztrálnak olyan beszámolókat, amelyben a betegek a méltóságukat sértő bánásmód ellen tesznek panaszt.

Hippokratészi eskü: csak a száj mondja, a szív nem

Hippokratészi eskü: fogadom, hogy
megtámadom a beteg méltóságát?
(freeimages /
taking-soldier-oath-1312456)

Problémát jelent, hogy nincs stabil, alkotmányos alapra helyezve az orvosi hivatás, a hippokratészi eskü már csak formális, az orvos-beteg viszonyra az alá- és fölérendeltség jellemző, a partnerként való egymásra tekintés egyre kevésbé tapasztalható. Amikor megvan a lehetőség arra, hogy az orvos ne vegye figyelembe a beteg érzelmeit, érdekeit (még akkor is, ha nem minden esetben lehet ezt maximálisan megtenni) - akkor felüti a fejét a gátlástalanság, az alapvető jogok sérelme, a beteg méltósága elleni támadás lehetősége.
Sajnos Magyarországon az oltás csak egy ezen lehetőségek közül. Ott van még számtalan más, ami most nem ebbe a témakörbe tartozik. Mégis az oltások körül fellángoló viták és jogos vagy nem jogos ellenérzések a leginkább azok, amelyeket példátlanul szigorúan kezel a hatalom. Az állami erőszakszervezet (rendőrség, bíróság, gyámhivatal) igénybevétele egy jelentéktelen arányú halálozási kockázat elkerülésére nem lehet indokolt. Ebben a formában ez csak egy fenyegető terrorintézkedés, de miért is? Nyilvánvalóan előállhat olyan helyzet, amikor szigorú karantént és megelőző oltatást kell elrendelni egy akut járványhelyzet megfékezésére. A mindennapokban azonban ritkán történik ilyen eset. A makói kanyaró járvány a közelmúlt egyetlen olyan eseménye hazánkban, ami ilyen szempontból nagyobb körültekintést érdemelt. Komolyabb önrendelkezést korlátozó kényszerintézkedést azonban ekkor sem kellett bevezetni miatta.

Holisztikus szemlélet: elmélet és gyakorlat szakadéka

Holisztikus szemlélet: jól hangzó
üres beszéd szabvány protokollokkal
(freeimages /
talking-guys-1428187)

Az egészségügy és az orvosi hivatás egyre távolodik az emberek egyéni problémáitól, bár beszél róla, de a gyakorlatban nem igazán alkalmazza a holisztikus szemléletet, mindent egységes protokollok és szabványok halmazával kezel, kicsi a szabad döntéshozatala az orvosoknak ebben a felállásban. Ilyen körülmények között persze  semmilyen teret nem kap az oltásokkal kapcsolatban kérdéseket megfogalmazók és megoldást keresők véleménye - sőt folyamatosan mindenféle retorziók és lejárató kampányok érik őket. Az összeesküvés-elméletet gyártók (pl. oltás=népirtás) nem azonos műfajt képviselnek azzal az egyre több felkészült kutatóval és orvossal, akik az oltásokkal kapcsolatos kritikákat, észrevételeket, személyes tapasztalatokat megfogalmazzák. Mégis megkülönböztetés nélkül egy kalap alá veszik a képzelgéseket terjesztőket és a valóban megfontolást és további vizsgálatokat sürgető hangokat megszólaltató, aggódó hangokat is.

Tárgyilagosság és a tudomány változó "állandósága"

A tudomány "állandó" és
"tévedhetetlen" és "érdekektől mentes"(?)
(freeimages / piece-of-paper-1241091)

Magyarországon két olyan jelentősebb és alaposan kidolgozott platform van, ahol érdemes pro és kontra az oltásokkal kapcsolatban tájékozódni, mivel relatíve mentes a külső kényszerektől, mint a gyógyszergyárak és a politikai befolyás. Oltáspárti oldalról ez Ferenci Tamás oltásos blogja, a kritikus oldalról pedig a Kötelező helyett választható mozgalom. Ám még így is nehéz a döntés, hiszen elolvasva ezeket az írásokat, mindkét oldal igyekszik a maga módján, különböző módszerekkel alátámasztani a maga igazát, egy kívülálló ezeken keresztül próbálja leszűrni a valóságot. Egyenként olvasva ezeket sok mindenben ad igazat mindkét félnek a nyitott gondolkodású, a tényeket kereső átlagolvasó, de a szakemberek is. Pozitív, hogy ezen két oldal képviselői nem bocsátkoznak szélsőséges megnyilvánulásokba, bár a kommentelőik között sajnos akadnak ilyenek is. Szintén nagyon előremutató az az irány, ahogy a két oldal egyre inkább elkezdte közelíteni az álláspontját, de sajnos még mindig mély a szakadék. Ennek pedig sajnos a családok, a gyermekek is kárát látják. Jómagam is gyakran utalok Ferenci Tamás blogjára és azon belül néhány kiemelt bejegyzésre, ha hozzászólok egy nyilvános felületen. Nem várható teljes egyetértés ezen a területen sem, hiszen az egész orvostudomány tele van ellentmondásokkal, addig tévedhetetlennek hitt dogmák dőlnek meg évről évre, a változás, a gyakorlatba való átültetés, a változtatások okozta következmények értékelése időbe kerül, ráadásul mindig közbeszólnak a felsőbb érdekek is. Ezek bizony közel sem mindig a lakosság, a társadalom érdekei is. Miért is lenne ez másképp az oltások körül?

Az egészség nem üzlet, hanem mindig szívjóság. És a betegség?

Az egészség nem üzlet, hanem mindig
szívjóság. És a betegség? (freeimages /
dollar-army-2-1237057)

A gyógyszergyárak profitorientált vállalkozások, tőkeerős háttérrel, mely egyrészt lehetővé teszi a kutatások finanszírozását, sokkalta inkább, mint ahogy az állam tehetné ezt meg, de ennek ellentételezésére természetesen szeretnék eladni a termékeiket, amiből nyereséget termelnek. Az oltóanyag csak egy ezen termékeik közül. Miért is gondolja bárki, hogy az oltóanyaggal a gyógyszergyárak kizárólag a jótevőink lennének? A vakcina termék, aminek kutatása, előállítása pénzbe kerül és amit el szeretne adni a többi gyógyszerrel együtt. Piacgazdaság. Az állam feladata azonban, hogy ezeket a termékeket a fogyasztók, felhasználók védelme érdekében szigorú szabályozás és ellenőrzés alá vonja.
Papírforma szerint ez így is van. Ennek ellenére számtalan esetben fordult már elő, hogy akkor vontak vissza egyes gyógyszereket, mikor azok már több ember halálát, súlyos egészségkárosodását okozták, pl. a Vioxx nevű gyógyszer esetében. Ennek fényében tévedés tehát azt sugallni, hogy a vakcinák tévedhetetlenek lennének, a mellékhatásai jelentéktelenek volnának, sőt, azt állítani, hogy csak mert a vakcina beadása után jöttek ezek elő, az nem jelenti azt, hogy a vakcina is okozta volna, mert ezt az eshetőséget egészen egyszerűen nem lehet kizárni! Problémát okoz, hogy kevés az összehasonlítási alap, hogy mi történne egy teljesen hasonló szituációban egy oltott és egy nem oltott populációban. Ez pedig csak spekulációra ad okot, ami sajnos nem viszi előbbre a probléma felgöngyölítését. Külön súlyosbítja a helyzetet, hogy hézagosan, nem megfelelően szigorítva működik a mellékhatásokat bejelentő rendszer, ezen belül is az OKNE. Erről Ferenci Tamás blogjában is szó esett, problémaként értékelve ezt a jelenséget, de kiemelten bírálta a Kötelező helyett választható mozgalom is, így különösen nem folynék bele a részletekbe, oldalaikon megtalálhatóak ezek az okfejtések.

Ki tartja a hátát a minőségért? Aki elkövette?

Ki a felelős? Elméletben az állam.
Gyakorlatban a szülő.
És a gyerek issza a levét.
(freeimages / sign-1224256)

Valójában a probléma alapja onnan indul ki, hogy a vakcinákra vonatkozó biztonsági kérdéseket és garanciákat az állam magára vállalta a gyógyszergyárak helyett. E mellé társul a kritikus hangokat minden erővel és eszközzel elnyomó hivatalos oltáspropaganda az erőszakos vagy éppen érzelmeinkre ható reklámkampányaival. Ezek a felhangok azonban kontraproduktívak olyan értelemben, hogy elkényelmesítik az oltóanyagipart, aminek így már nem olyan nagyon érdeke a minőség és hatékonyság mindenek felett tartása, hiszen nem tartozik felelősséggel az oltóanyagok iránt. Így aztán nincs okunk jobban megbízni az oltóanyagokban, mint bármely más gyógyszerben. Egy átlagolvasó szemében erősíti a bizalmatlanságot, ha a tudományosság nevében lép fel valaki oly módon, ahogy az egy bulvároldal megmondóembere teszi pl. politikai vagy általános emberi dolgokkal kapcsolatban. Ennek csak egy célja lehet, a megfélemlítés és ellehetetlenítéssel való fenyegetés eszközeivel elnyomni a józan és mértékletes gondolkodókat. De kinek lehet ez az érdeke? A tudománynak? A tudomány célja a megismerés, az ismeretlen kutatása, az ismeretek általi újítások az emberek és a környezetünk szolgálatába állítása. Legalábbis nagyon egyszerűen és sablonosan fogalmazva. Akkor hogyan lehet célja a tudománynak merev dogmákhoz való ragaszkodás és a másképpen gondolkodók elnyomása? Talán úgy, hogy a tudományosság álcája mögött nem mindig áll pártatlanság. Erre is számtalan esemény szolgáltat bizonyítékot. Mára már kiderült, hogy nem egy olyan „tanulmány” kerül bele neves szaklapokba és online felületekre, melyeket nem létező szerzők neve alatt írtak vagy lefizetett „szakértők” állásfoglalásai voltak. Ezek leleplezése komoly feladat, ami a megbízható tudóscsoportok tevékenysége mellett a média hozzáállásán is múlik.

Itt jön a képbe a média felelőssége…

Folyt.köv. ...

Kockázatokról és mellékhatásokról legalább kérje el és OLVASSA EL A BETEGTÁJÉKOZTATÓT, kérdezze meg kezelőorvosát, patikusát; valamint olyan embereket is, akik oltás után néhány napon, hónapon, éven belül, "tudományos véletlen egybeeséssel" autoimmun betegségbe estek. (Mert ugye léteznek olyan betegségek is, amelyek nem 2 nap alatt alakulnak ki...)

Köszönjük, hogy Te is teljes körűen szólsz hozzá ezen bloghoz, hogy eszement észrevételeket teszel. A túlzottan nem egyoldalúan tájékoztató, okosan trollkodó hozzászólásokat nem engedjük be a blogra, töröljük!

Köszönjük a megértésedet!