Gyűjtötte: Anyaoroszlán
 |
| Kötelező oltási rend problémák: az oltásrajongók szerint nem léteznek (freeimages / questions-1151886) |
- Sokszor nem különböztetik meg, hogy súlyos-életveszélyes, vagy (erős immunrendszerű gyereknél) csak kellemetlenségeket okozó, de átvészelés esetén élethosszig biztos védettséget adó betegség ellen oltanak. (Pl. gyermekbénulás vs. rubeola). Ugye, szakmailag ez teljesen felesleges, oltani kell mindig mindenkit minden ellen, és kész.
- Sokszor nem különböztetik meg, hogy a betegség gyerek- vagy felnőttkorban kockázatosabb, és nem ehhez időzítik az oltást (pl. gyermekbénulás vs. rubeola). Ugye, szakmailag ez is teljesen felesleges, oltani kell mindig mindenkit minden ellen, és kész.
- A beoltott populációról minden oltásnál elméletben biztos és stabil oltásos nyájimmunitást feltételeznek. Holott a gyakorlatban EGYÉNILEG változhat az, hogy oltás után ki mennyi ideig védett, így ez a feltételezés nem biztos, hogy megállja a helyét szakmailag. Lássuk a zömmel oltottak körében kitört makói kanyarójárványt is... De ugye, mint tudjuk, ez is csak az oltáskritikusok képzelgése.
- Túl korán kezdik oltani a gyermekeket a (mesterséges, oltásos, bizonytalan) nyájimmunitásra hivatkozva. Ha például anyatejet kapnak, és az anya védett, és a szociális helyzete rendezett, elég lenne később is. Ez szintén oltáskitikus pihent agyú elmeszülemény.
- Túl sok idegen mikroorganizmus ellen oltanak egyszerre. Ez nem életszerű, és nem feltétlenül a gyerekek immunrendszerét szolgálja, inkább a gyermekorvosok és az oltóanyag gyártók életét egyszerűsíti. De ez is csak egy szakmaiatlan vád az oltáskritikusok részéről.
- Az oltásrajongók szerint megnyugtatóan tisztázott, hogy az oltásokban használt segédanyagok (adjuvánsok, tartósítószerek, ...) manipulált mikroorganizmusokkal párosítva, intramuszkulárisan beadva, mint mesterséges, életszerűtlen koktél, veszélyes hulladék, milyen hatással vannak az emberi szervezetre. Az oltáskritikusoknak emiatt csak alaptalan üldözési mániájuk van.
- Oltani elméletben csak alapos, az egyéni sajátosságokra kiterjedő vizsgálat után, teljesen egészséges gyermeket szabadna (mint például ahogy a lovakat oltják). A gyakorlatban azonban sokszor körültekintés nélkül "ráoltanak" akár ártalmatlannak tűnő; vagy rejtett problémákra, tünetekre is. Ez súlyos következményekkel járhat a gyermeknél - mint ahogy sajnos ismerünk erre konkrét példákat. :-( A közismert és elfogadott kontraindikációk köre is erősen hiányos, és egyre szűkül. Hiszen az oltásrajongók szerint mindig, mindenki, minden ellen, minden oltóanyaggal oltható.
- Ha egy gyerek érzékeny/allergiás egy oltóanyagra, és erről még szakvélemény is van, elméletben nem oltható azzal. A gyakorlatban azonban a többi gyerek érdekére és az oltásos, bizonytalan nyájimmunitásra hivatkozva ezt sokszor nem veszik figyelembe. Ha pedig a szülő mégis tiltakozik, rendőri erőszakkal kísérve oltják be a gyermekét. Akár kórházban is, úgy, hogy anaflaxiás sokk esetén az újraélesztés sikere 50%. Tehát 50% az esélye, hogy a gyermek nem éli túl az erőszakos beoltást. De ez az oltásrajongók szerint nem létező probléma, és a rendőrös kényszer-beoltás teljességgel etikus és rendben levő cselekedet.
- Ha valaki megbetegszik egy olyan betegségben, amiben a beoltottság miatt elméletben nem kellene, a gyakorlatban sem betegedhet meg. Tehát ha a megbetegedés mégis megtörténik, a gyakorlatban előfordul, hogy mást diagnosztizálnak helyette. Csak hogy mentsék az oltások mundérjának szent becsületét. Így az oltási mellékhatások és védettség utókövetési statisztikák nem feltétlenül a valós helyzetet mutatják. Legalábbis a túl sokat fantáziáló oltáskritikusok szerint...
Magyar kötelező oltási rend:
erőszak bizonytalan
beavatkozásra (freeimages /
machine-gunner-1438146) - Az oltást követő nemkívánatos eseményekről, hogy mire figyeljen a szülő, elméletben az oltás előtt teljes körű tájékoztatást adnak, és az oltás utáni bejelentésükre is van lehetőség. A gyakorlatban a részletes tájékoztatás sokszor nem történik meg automatikusan, csak a szülő határozott kérésére, és/vagy erősen hiányos és egyoldalú, és/vagy a fehér köpeny emiatt a tolakodó kíváncsiság miatt mélységesen és etikusan felháborodik. Aki kíváncsi, hamar megöregszik! A bejelentési lehetőséget is sokszor ellehetetlenítik, illetve nem veszik a bejelentéseket komolyan, és nem végeznek alapos vizsgálatot. Mert az általános alap kiindulási pont az oltásrajongóknál, hogy védőoltásnak "nem lehet semmilyen hátrányos következménye", illetve "az oltás előnyei mindig meghaladják a hátrányait".
- Ezekkel az a legnagyobb probléma, hogy mivel a gyakorlatban otthon figyelhetők meg, és csak a szülők tapasztalják meg őket, a gyermekorvosi rendelőkben nehezen bizonyíthatók. De mivel a szülők laikusoknak vannak tekintve, akik "nem értenek a témához", és a gyermekeiket sem ismerik eléggé, kizárólag a (vakcinagyártók által befolyásolt véleményű) gyermekorvosok észrevételei a mérvadóak. Amelyik gyerekorvos pedig nem osztja ezt a véleményt, esetleg kutatásokat is végez a tisztánlátás végett, azt beperelik súlyos szakmai kötelességmulasztás miatt. Mert az oltásrajongóknál van a bölcsek köve, és szakmailag egyedül ők tudják a tutit. Mindenki más buta és vak.
Kockázatokról és mellékhatásokról legalább kérje el és OLVASSA EL A BETEGTÁJÉKOZTATÓT, kérdezze meg kezelőorvosát, patikusát; valamint olyan embereket is, akik oltás után néhány napon, hónapon, éven belül, "tudományos véletlen egybeeséssel" autoimmun betegségbe estek. (Mert ugye léteznek olyan betegségek is, amelyek nem 2 nap alatt alakulnak ki...)
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése