Tévhitek az oltásokról és a kötelező magyar gyermekoltási rendszerről #26 - intramuszkuláris biztonsági öv?

TÉVHIT: az izomba adott oltás ugyanolyan természetesen működik, mint a biztonsági öv (golyóálló mellény), és ugyanúgy véd, mint a mikrobával való természetes találkozás, annak épségben átvészeltetése, ugyanolyan működésre készteti az immunrendszert.

VALÓSÁG: egy kis biztonsági öv vagy golyóálló mellény intramuszkulárisan? Egy külső fizikai védelmet (biztonsági öv) nem lehet összehasonlítani egy mesterséges kémiai-biológiai belső manipulációval (oltás). Utóbbi inkább egy vegyi anyagokkal megrakott trójai faló, ami nem épít a bőrnek és a nyálkahártyáknak természetes külső élettani immunvédelmet (IgA ellenanyag), ellenben a belső immunrendszer egy részét túlstimulálja (IgG). Pedig IgA-ra lenne szükség az igazi "nyájimmunitáshoz". És még azt is gondolják, hogy a sok ilyen műanyag beavatkozásból nem lesz semmilyen probléma az oltottaknál...

Hallgasson, higgyen az orvosának örökké, csukja be a szemét és oltasson (és vállalja a felelősséget a gyereke egyre több rejtélyes modern krónikus betegségéért)!

Kitörölték a szakirodalomból: oltás utáni agyvelőgyulladás, autizmus okozója

Címzett: info@egeszsegvonal.gov.hu (bárki bátran elküldheti ezt, vagy fogalmazhat hasonlót, aki a hivatalokat szeretné egy kicsit megszorongatni és megizzasztani! Minél többen és minél jobban izzasztjuk és szorongatjuk őket, annál nagyobb a valószínűsége, hogy lesz változás! FONTOS! Az e-mail eredetijét lementjük a gépre is, és ki is nyomtatjuk, így lesz bizonyítékunk arra vonatkozóan, hogy nem tájékoztatnak!)

Tárgy: Kérdések agyvelőgyulladásról (encephalitisről)

Tisztelt Egészségvonal!

Az Önök weboldalán többek között a következők szerepelnek:

https://egeszsegvonal.gov.hu/egeszseg-a-z/a-a/agyvelogyulladas-encephalitis.html
 - "A betegség előfordulási gyakorisága, tünetei és lefolyásának súlyossága függ a kiváltó tényezőtől (pl. kullancs okozta agyvelőgyulladás, veszettség, bárányhimlő), az immunrendszer állapotától (pl. HIV-fertőzés, szteroid szedése és egyéb okból immunszupprimált állapot), illetve a beteg korától. Kialakulásának hátterében leggyakrabban vírusfertőzés, ritkábban baktériumok vagy más kórokozók okozta fertőzés, bizonyos esetekben autoimmun kórkép áll. A széles körű diagnosztikai vizsgálatok ellenére az esetek 30-40%-ában nem tisztázódik a pontos kiváltó ok."
 - "Közép-európai kullancsencephalitis: Eurázsiai elterjedésű betegség, melyet a fertőzött kullancs csípése okoz, de emellett fertőzött szarvasmarha/kecske/juh nyers (forralatlan) tejének fogyasztásakor is megfertőződhet az ember. [...] Az esetek jelentős része tünetmentes, kisebb részben azonban – 7-14 napos lappangási periódust követően – általános tünetek jelentkeznek, melyek néhány nappal később megszűnnek. [...] A fertőzés védőoltással megelőzhető."
 - "Autoimmun encephalitis akkor alakul ki, amikor a szervezet saját antitestjei és immunsejtjei indítanak támadást az idegrendszer ellen. [...] Az autoimmun encephalitis kialakulásának oka nem pontosan ismert."
Ezen kívül felsorolnak mindenféle encephalitist, a japántól az autoimmun fajtáig. 

Idézet az 1984-es kiadású Gyermekápolástan – A csecsemők és a gyermekek betegségei 1. könyv 304. oldaláról (Medicina Könyvkiadó): 
„Néhány vírusfertőzés, mint pl. a bárányhimlő, a kanyaró, a rózsahimlő, valamint a himlőoltás nem nagyon ritka szövődményeként agyvelőgyulladás léphet fel. Ilyenkor az alapbetegség tüneteihez kb. 2 héten belül idegrendszeri jelenségek (eszméletzavar, görcs, bénulás) csatlakoznak. Többnyire maradó elváltozás nélkül gyógyul, de néha – különösen himlőoltást követő encephalitis után – súlyos értelmi fogyatékosság, bénulás maradhat vissza.”

Kérdések a fentiekhez:

• Mit jelent a "fertőzés"? A mikrobával való találkozást, vagy a megbetegedés kialakulását?

• A mostani kiadású Gyermekápolástan tankönyvekben, és az Önök weboldalán az oltás utáni agyvelőgyulladásra vonatkozó ismertető már nem szerepel. Milyen orvosszakmai megfontolásból, milyen független tudományos klinikai szakirodalomra alapozva került ki ez ezekből a forrásokból? Az oltásokat miért csak úgy említik meg, mint amikkel az encephalitis megelőzhető?

• A Boostrix és más DTPa oltóanyagok magyar nyelvű betegtájékoztatójában a következők szerepelnek: „Ha az alább felsorolt események bármelyike pertussis tartalmú vakcina beadásával időbeli összefüggésbe hozható, úgy gondosan mérlegelni kell pertussis tartalmú vakcina következő adagjának beadását: […] Kitartó, vigasztalhatatlan sírás legalább 3 órán át, a vakcinációt követő 48 órán belül.”
  Honnan, milyen független klinikai tudományos kutatásokból lehet megállapítani, hogy ez az akár órákig, napokig tartó sikító, vigasztalhatatlan (kefalikus?) sírás nem az agyvelőgyulladás tünete, és hogy nem függ-e össze a későbbi súlyos autisztikus alvászavarral, éjszakai sikító felriadásokkal, a tartós és súlyos idegrendszeri betegségekkel, autizmussal, adhd-val?

• Ha egy gyermeknek potenciálisan már volt encephalitise korábban beadott oltásokat követően (a régebbi kiadású Gyermekápolástan tankönyvet alapul véve), aminek az egyik tünete az órákig, napokig tartó vigasztalhatatlan sikító sírás volt, és ennek nyomán (a független tudományos klinikai szakirodalom adatai szerint) hegek lehetnek az agyában, és ha egy újabb neki beadandó oltás potenciális mellékhatásai között szerepel az encephalitis, mi a biztosíték arra, hogy az újabb oltás nem okoz neki nagy eséllyel újabb encephalitist, mert belobbantja az agyában levő hegeket és esetleg súlyosan rontja az egészségi állapotát?

Válaszaikat előre is köszönöm, jó egészséget kívánok!
Tisztelettel,

Tévhitek az oltásokról és a kötelező magyar gyermekoltási rendszerről #25 - csecsemőhalandóság okozói

TÉVHIT: a régi korok járványai, magas csecsemő- és gyermekhalandósága egyes egyedül a gyilkos mikrobáknak (baktériumok, vírusok, gombák, stb.) volt be-tudható, ezért csakis tőlük kell mániákusan rettegni.

VALÓSÁG: akkor íme e témában néhány szintén jelentős tényező: az életkörülmények, a nyomor, a (köz)higiénia hiánya, a háborúk, az egészségtelen divat- és vallási szokások főleg nőknél (fűző, erényöv, stb. hordása), higannyal mérgező orvosi félrekezelések, a vérfertőző rokoni házasságok, ...

Hallgasson, higgyen az orvosának örökké, csukja be a szemét és oltasson (és vállalja a felelősséget a gyereke egyre több rejtélyes modern krónikus betegségéért)!

Vérfertőző házasságok, avagy gyermekhalandóság a 19. században és a "tiszta" uralkodóvér ára

Mielőtt még újra általános gyilkos főbűnösnek kiáltanánk a mikrobákat a régi korok nagy csecsemő- és gyermekhalandóságáért, akadnak még bőven tényezők, amelyek okolhatók helyettük. Szerepeltek ezen a blogon e témában már általánosan az életkörülmények, a közhigiéniai viszonyok, a nyomor, a fűző, az erényöv, a higannyal mérgező orvosi félrekezelés... És itt egy újabb tényező, ami nem más, mint a rokoni, vérfertőző házasságok kötése, amelyekből életképtelen, súlyos testi és lelki működési zavaros gyerekek születtek, akik persze hogy korán és könnyen meghaltak sajnos.

Beszéljenek a tények ebből a videóból.

Gyermekhalandóság a 19. században: az uralkodóházak sötét titkai 

A Történelem Legbeltenyésztettebb Asszonyai: A Királyi Vérvonalak Sötét Oldala

 

További lehetséges olvasmány:

https://femina.hu/kapcsolat/verfertozo-hazassagok-tortenelemben/ 

Gyermeki kiszolgáltatottság a kötelező oltások árnyékában - oltást követő nemkívánatos esemény hegyek

Forrás: https://www.facebook.com/share/p/1AyLViSD5e/

Egy Édesanya részletesen dokumentált történetben osztja meg, hogyan élte – és éli – meg gyermeke oltásokat követő, aggasztó tüneteit. Levelét – amely komoly kérdéseket vet fel a jelenlegi oltási gyakorlat átláthatóságáról és lehetséges következményeiről – változtatás nélkül közöljük.
Fronter

------------------------------------

Szia,

Szeretném elmesélni a mi történetünket.
Szigorúan az orvosi dokumentumokra fogok hivatkozni.
A hatóság nyilván rám fog ismerni a történések alapján, de nincs veszítenivalónk.
Előzmények:
A gyermekem időre, 4100 g-al és 50 cm-el született. Apgar-teszt: 9/10. Fejlődési, szervi, neurológiai probléma nem volt.  

A betegkarton jól mutatja a problémákat és 
az összefüggéseket
(forrás: Oltáskritikus Életvédők Szövetsége:
https://www.facebook.com/share/p/1AyLViSD5e/)

1. BCG1 naposan kapta a kórházban.

Az addig születése óta békésen alvó kisbabám már az oltás estéjétől kedve folyamatosan, visítva sírt. Az egész teste és feje folyamatosan tűzvörös volt és nem lehetett megnyugtatni. Napi 16-18 órát ébren volt. Annyit, mint amennyit legalább aludnia kellett volna újszülött korában. Folyamatosan kézben kellett tartani, ringatni, babakocsival sétálni vele, de az esetek nagy százalékában ez sem segített.
Egészen 15 hónapos koráig nem aludta át az éjszakát. 15 hónapos koráig csak annyiban javult a helyzet, hogy napi 1 óra volt a nappali maximum alvás. Folyamatosan kézben kellett tartani, napi legalapvetőbb teendőimet sem tudtam elvégezni, csak többszöri nekifutásra emiatt. Ha nagy nehezen el is aludt, minden apró mozdulatra, neszre felriadt és visítva sírt. Az oltás után 12 órán belül elvitték koponya és hasi ultrahangra, de nem engedték, hogy vele menjek.
Az oltás helyén időnként a mai napig több göb jön elő.
A kórház nem jelentette az esetet.

Tévhitek az oltásokról és a kötelező magyar gyermekoltási rendszerről #24 - nemlétező OKNE rendszer

TÉVHIT: "az oltóanyagok hatékonyak és biztonságosak"; "... egy-egy újabb oltóanyag kifejlesztése és törzskönyvezése után a vakcina már forgalomba kerül, ugyanis csak így lehet tapasztalatokat szerezni a „való világban” kifejtett hatásról. Ez azonban távolról sem jelenti azt, hogy nincs utánkövetés – a világ minden országában, nálunk is, jól szervezett, a népegészség-ügyi szolgálathoz tartozó rendszer működik az oltást követő nemkívánatos események (OKNE) értékelésére, az ún. „post-marketing surveillance” részeként." (Mészner Zsófia)

VALÓSÁG: az igazán jól működő OKNE rendszerhez a következők kellenének MINDEN ESETBEN: 
 - új, kísérleti oltóanyag beadása előtt az oltóorvos EGYÉNIESÍTETT TELJES KÖRŰ TÁJÉKOZTATÁSA az oltott felé, hogy éppen egy (1 éves klinikai vizsgálat utáni) 9 éves empirikus poszt marketing oltóanyag tesztelésben, azaz EMBERKÍSÉRLETBEN vesz részt; 
 - kifejezett BELEEGYEZÉSÉT (!!!) kérni mindehhez; 
 - felkészíteni az oltottat, hogy milyen furcsaságokat figyeljen magán 9 éven keresztül, és miket jelezzen neki. 

(Hosszú távú) (súlyos) (halmozódó) Kockázatokról és mellékhatásokról kérdezze meg kezelőorvosát, gyógyszerészét, potenciális szövődményeket mindig jelentse be! 

 

Tévhitek az oltásokról és a kötelező magyar gyermekoltási rendszerről #23 - életkörülmények és járványok

TÉVHIT: "az oltásellenesek gyakran hivatkoznak arra, hogy az oltással megelőzhető betegségek már nem fordulnak elő. Ez nem valós, azokban az országokban, ahol az oltóanyagok korlátozottan hozzáférhetők, vagy félreértelmezett információk miatt sokan vonakodnak beadatni a védőoltást, a vele megelőzhető fertőző betegségek előfordulnak, esetenként járványokat vagy súlyos szövődményeket, akár haláleseteket okozva."

VALÓSÁG: a mellékhatástagadó oltásbálványozók pedig a járványokkal való néprettegtetésben elfelejtik hangsúlyozni, hogy az elrettentő példaként említett, "korlátozottan hozzáférhető oltóanyagos" országok általánosan elmaradottak, rossz életkörülményekkel, háborúval, éhínséggel, nyomorral, higiénia és egészségügyi ellátás hiányával, stb. És nem szoktak említeni követendő mintaként olyan fejlett nyugat-európai országot sem, ahol egyetlen kötelező oltás sincs. És azt sem szokták definiálni, hogy a járvány és a szövődményei kialakulásában mekkora szerepet játszanak az életkörülmények, és mekkorát maga a mikroba... Mert ezek nem hoznak pénzt!

Hallgasson, higgyen az orvosának örökké, csukja be a szemét és oltasson (és vállalja a felelősséget a gyereke egyre több rejtélyes modern krónikus betegségéért)!

Egy sürgősségi osztályos nővér vallomása - tömegesen letagadott oltási reakciók

Forrás: https://www.facebook.com/share/p/15o879uHY4/

„Sürgősségi nővérként láttam, hogyan tussolják el a dolgokat. Mit gondolsz, hová kerülnek azok a gyerekek, akiknél oltási reakció lép fel? A sürgősségire. Meg sem tudom mondani, hány alkalommal láttam az évek során oltási reakciót. Túlzás nélkül állítom: százakról van szó. Volt, hogy hetekig, minden műszakban jött egy vagy két ilyen eset, aztán volt egy kis szünet, majd újra, minden éjjel érkezett egy-egy. 

Egyszer egy végzős ápolóhallgatót tanítottam. Felmentünk a triage-pulthoz, hogy leváltsuk a kolléganőt a szünetében. Kérdezgettem a hallgatót, mit kell figyelni, mit kell kérdezni, ha gyerek érkezik. Kiemeltem, hogy az egyik legelső kérdés az oltási státusz legyen. A diák csodálkozva kérdezte, miért, én pedig elmondtam: mert minden nap látunk oltási reakciót, és az ő feladata, hogy ezt észrevegye, jelezze az orvosnak és a szülőknek, majd jelentse a VAERS-nek. 

Alig tíz perccel később  egy anya érkezett a gyermekével. A gyereknek hirtelen nagyon magas lett a láza, és bágyadt volt. Megkérdeztem, naprakészen be van-e oltva. Az anya azt felelte, pár órával korábban kapta meg az oltásokat.

Egyoldalú rózsaszín 
oltáspropaganda, eltitkolt
oltási reakciók. Forrás:
https://www.facebook.com/
share/p/17K9S9MSjv/

Rápillantottam a hallgatóra, aki döbbenten nézett rám. Bólintottam, jelezve, hogy jól látta, majd bevittük az anyát és a gyereket  további vizsgálatra. Később visszaültem a hallgató mellé, és megkérdeztem, mit tanult aznap. Az első válasza ez volt: „Amit korábban mondtak nekem az oltásokról, az nem igaz.” 

Ennél jobban én sem fogalmazhattam volna. Tudtam, hogy ebből a hallgatóból olyan ápoló lesz, mint én: nyitott szemmel kiáll majd a betegeiért.

A tünetek szinte mindig hasonlóak voltak, de sokan nem kapcsolták össze a történteket. A gyerek  40–41 fokos lázzal, vagy görcsrohammal érkezett, vagy annyira bágyadt volt, hogy nem lehetett felébreszteni. Néha súlyos rosszullét, vigasztalhatatlan sírás, rángások, emésztőrendszeri problémák. Triázs közben az egyik első kérdésem mindig az volt: rendben vannak-e az oltásai? Ez biztonságos kérdés, senki nem gyanakszik. A szülők és a kollégák általában azt hiszik, csak a fertőző betegségeket akarom kizárni. Valójában azt néztem, mennyire frissen kapott oltást, és lehet-e összefüggés. Túl gyakran hallottam ilyet: „Igen, most reggel pótolta be a gyerekorvos az oltásokat, teljesen egészségesnek találta.” Ha minden alkalommal kaptam volna egy dollárt ezért a mondatért, ingyen repülhetnék Európába.

De van egy még nyugtalanítóbb része is ennek a dolognak.

Minden esetet láttam, de soha, egyetlen más egészségügyi dolgozót sem láttam VAERS-bejelentést tenni. Én magam viszont rendszeresen jelentettem. Egyetlen orvost sem ismerek, aki valaha VAERS-jelentést tett volna.

Pedig sok kórházban dolgoztam, több államban is. Több száz orvossal és több száz nővérrel. Dolgoztam nagy sürgősségiken Amikor azt mondom, hogy soha, azt úgy is értem: soha.Szándékosan ültem a nővérpult legforgalmasabb helyére, és ott töltöttem ki a VAERS-bejelentéseket, hogy minél többen lássák, és kérdezzék: „Mit csinálsz?” Így próbáltam beszélgetést kezdeményezni. A nővérek reakciói mindig ezek voltak: „Én még sosem csináltam ilyet”, „Nem tudtam, hogy megtehetjük”, vagy – leggyakrabban – „Mi az a VAERS?” Az orvosok reakciója? Teljes hallgatás. Nem voltak hajlandóak beszélni róla.

A tanulság? A VAERS elképesztően aluljelentett. Én vagyok rá az élő bizonyíték. Az első hely, ahová a szülők oltási reakcióval viszik a gyereket, a sürgősségi. És sürgősségis nővérként mondhatom: soha nem találkoztam olyannal, aki jelentett volna, annak ellenére, hogy százával láttam nyilvánvaló oltás utáni károsodásokat. Mit jelent ez a számok megbízhatóságára nézve?

A CDC/HHS maga is elismeri, hogy a VAERS aluljelentett, és szerintük kb. tizedét mutatja a valós számoknak. Én vitatom ezt. Tapasztalataim alapján inkább ezredrésze a valóságnak, nem tizedrésze.

És van még egy súlyosabb része a történetnek: saját szememmel láttam orvosok tudatos eltussolását. Láttam, hogy meghamisítják a dokumentációt – egyszerűen kihagyják belőle a tényt, hogy a gyerek pár órával korábban teljesen egészséges volt és megkapta az oltást, most pedig nem reagál, lázas, görcsöl, a vizsgálatok pedig agyduzzanatot/encephalitist mutatnak. Emlékeztettem az orvost, hogy ezt jegyezze be. De a zárójelentés végén mindig az állt: „encephalitis ismeretlen eredettel”. Amikor rákérdeztem, jelenti-e a VAERS-nek, azt mondta: „Ennek semmi köze hozzá, csak véletlen egybeesés, nem kell jelenteni, az oltások biztonságosak és hatékonyak.” Hiába mondtam, hogy VAERS-be minden oltás utáni eseményt jelenteni kell, akár gyanítjuk az ok-okozatot, akár nem – megtagadták. A szülőknek sem mondta el senki.

Ez egy óriási szőnyeg alá söprés. Minden, ami az oltásra utal, szisztematikusan kimarad a kórlapból. Példa: egy mentős átadólapján ott szerepelt, hogy a gyerek pár órával korábban oltást kapott. Az orvos gondoskodott róla, hogy ez a papír „eltűnjön”, és ne kerüljön be a kórlaphoz.

Tehát igen: saját szememmel láttam, hogy az oltások káros hatásait eltussolják. Tudom, hogy szándékos és tudatos ez a gyakorlat az orvosi közegben. És azzal együtt, hogy teljesen letagadják az összefüggést, még a jelentést is megtagadják, holott a VAERS épp azért van, hogy minden ilyen eseményt rögzítsenek. Ez rendszerszintű elhallgatás és statisztikai torzítás.

És igen: ezekben az esetekben mindig odamentem a szülőkhöz, elmondtam nekik a VAERS létezését, elindítottam a bejelentést, és jelentettem. Beírtam a dokumentációba, amennyire tudtam – bár valószínűleg eltüntették. Saját szememmel éltem át az orvosi közösség korrupcióját és az igazság elhallgatását az oltásokkal kapcsolatban. Ez a valóság. Minden nap megtörténik.

”~ GuerrillaRN

HA Az EÜ NEM JELENTI, JELENTSE A SZÜLŐ, DE LEGINKÁBB KERÜLJÖN EL MINDEN OLYAN OLTÁST, AMI NEM KÖTELEZŐ!

-----------------------------------------------------

Tévhitek az oltásokról és a kötelező magyar gyermekoltási rendszerről #22 - autizmus, oltások, genetika, encephalitis

TÉVHIT: az oltások és az autizmus között tudományosan igazoltan nincs összefüggés, genetikai háttér van. 

VALÓSÁG:
 - Az emlegetett (pl. Dr. Poul Thorsen és Rupert Murdoch ténykedésével létrejött) "tudományos kapcsolatcáfolás" lefizetettnek bizonyult. Ellenben legalább 230 független tudományos klinikai tanulmány igazolja az összefüggést.
 - Nem feltétlenül rögtön autisták lesznek a gyerekek, hanem az oltás először agyvelőgyulladást (encephalitis, pl. folyamatos sikító sírással 2-3-4 hónaposan) okoz, amit a tünetelnyomó orvoslás normalizál, aminél már tagadja a kapcsolatot.
 - Öngondoskodásra képtelen súlyos autistának nem születik gyereke, nincs génátörökítés, hiszen a cipőjét sem tudja bekötni. Öngondoskodásra képes enyhe autistának sem születhet csak úgy minden ok nélkül súlyos autista gyereke, vagy ha mégis, akkor valami történt vele menet közben!
 - És konkrétan melyik gének, és melyik genetika? Az emberi test mikrobiomjának is van saját genetikája, amit az oltások viszont (az aggyal-idegrendszerrel együtt) károsítanak!
 - Az MTA kutatója szerint az autizmus kialakulásában a genetika szerepe 30%. Maximum!

Hallgasson, higgyen az orvosának örökké, csukja be a szemét és oltasson (és vállalja a felelősséget a gyereke egyre több rejtélyes modern krónikus betegségéért)!

Tévhitek az oltásokról és a kötelező magyar gyermekoltási rendszerről #21 - lekezelés és sértegetés

TÉVHIT: az oltáspártiak (mellékhatástagadó oltásbálványozók) vég nélkül, következmények nélkül, jogosan, felsőbbrendűen figyelmen kívül hagyhatják, lekezelhetik és sértegethetik az "oltáselleneseket" (oltássérülteket).

VALÓSÁG:
 -- Orvosetikai kódex II.1.3. (2) "Szükséges, hogy az orvos a beteggel és munkatársaival együttműködve betartsa azokat az íratlan szabályokat is, amelyek az emberi kapcsolatokban fontosak. Kerülnie kell a másokat lekezelő magatartást. [...]"
 - Eütv. 13. § (1) "A beteg jogosult a számára egyéniesített formában megadott teljes körű tájékoztatásra."
 - Eütv. 13. § (8) *  "A betegnek joga van arra, hogy számára érthető módon kapjon tájékoztatást [...]"
 - Ákr. 6§. (1) "Az eljárás valamennyi résztvevője köteles jóhiszeműen eljárni és a többi résztvevővel együttműködni."
 - Btk. 226. § Rágalmazás 222. § Zaklatás 367. § Zsarolás 373. § Csalás 195. § Kényszerítés 305. § Hivatali visszaélés 171. § Emberen végezhető kutatás szabályainak megszegése 142. § Népirtás, ...

Hallgasson, higgyen az orvosának örökké, csukja be a szemét és oltasson (és vállalja a felelősséget a gyereke egyre több rejtélyes modern krónikus betegségéért)!

8-at fizet, 10-et kap: akciós kötelező bárányhimlő elleni oltás betegtájékoztató - oltóanyaggyárak támogatásával

A bárányhimlő oltást a magyar népbetegségügyi hivatalok saját bevallásuk szerint is gazdasági megfontolások alapján tették kötelezővé a magyar gyermekek számára 2019-ben. Mégpedig rövid távú gazdasági megfontolások alapján: azért, hogy a szüleiknek ne kelljen a gyermekekkel otthon maradni a bárányhimlő betegség miatt. Erről több hivatalos forrás is árulkodik, például ezek:

Economic burden of varicella in Europe in the absence of universal varicella vaccination

Hivatkozás (böngészőbe bemásolva nyitható): https://bmcpublichealth.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12889-021-12343-x

(Külön figyelemre érdemes a cikk végén, hogy ki támogatta pénzügyileg a tanulmány létrejöttét: "This work was funded by Merck Sharp & Dohme Corp., a subsidiary of Merck & Co., Inc., Kenilworth, NJ, USA.")

Varicella vaccination in Hungary and Poland: Optimization of public benefits from prophylaxis technologies in the time of austerity

Hivatkozás (böngészőbe bemásolva nyitható): https://www.researchgate.net/publication/293119858_Varicella_vaccination_in_Hungary_and_Poland_Optimization_of_public_benefits_from_prophylaxis_technologies_in_the_time_of_austerity

(Itt is külön figyelemre érdemes a tanulmány létrejöttének pénzügyi támogatója: "This meeting and the preparation of the manuscript, was funded by GlaxoSmithKline.")

 

Systematic review of economic evaluations of varicella vaccination programmes

Hivatkozás (böngészőbe bemásolva nyitható): https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0282327

Tehát 2025-ben a magyar gyermekek 2 adagot kapnak kötelező jelleggel a bárányhimlő oltásból, az elsőt 12, a másodikat 15 hónaposan, mindkettőt egy másik oltással együtt, hogy ezzel is megspóroljanak egy gyermek háziorvosnál történő látogatást. És nem, nem azért tették kötelezővé, mert a rendkívül fejlett money based orvoslás fantasztikus gyógyító képessége nélkül is hű de nagyon súlyos betegség lenne, hanem rövid távú gazdasági megfontolások alapján. 

Akciós kötelező bárányhimlő ellei oltás betegtájékoztató
reálisan (freeimages /
syringe-with-needle-for-inject-1524033) 

A hosszú távú gazdasági megfontolások a józan gyanúm szerint nem igazán szerepeltek a kötelezővé tétel okai között, illetve valószínűleg szerepeltek, csak hátsó szándékként.

Mert azt nem tudják, hogy mennyi ideig tart az oltás hatása (íme a bárányhimlő elleni oltás betegtájékoztató reálisan: ha nem tudnak valamit, az egy emberkísérlet).

Egy átlag oltás hatása 5-10 évig tart. Ez itt azt jelenti, hogy ha az oltott nem akar az oltás hatásának elmúlásával, felnőtt korában egy húzósabb bárányhimlőn átesni, akkor 5-10 évente újra kell magát oltatnia.

Ha például egy oltott 70 évig él, és 8 évente oltakozik, az mondjuk 8 oltást jelent egész élete során, ami valószínűleg már fizetős lesz.

Tehát kapott gyerekkorában kettőt, aztán pedig hosszú távon, az egész élete során beadat majd még 8-at. 

Ez 8-at fizet, 10-et kap akció a bárányhimlő oltásból kötelező jelleggel; elkerülhetetlen, illetve csak felnőtt kori kellemetlenségek árán elkerülhető módon. 

Plusz ki kell fizetni az "extrém ritka" mellékhatások és az orvosi félrekezelés okozta orvosi költségeket, azaz a rejtélyes modern krónikus betegségek, például az övsömör folyamatos és rendszeres ellátását. Emellett sok másét is, amik nincsenek összekapcsolva az oltásokkal, de amikre a mezei ember lánya jó sok pénzt költ az orvosoknál és a patikákban, tulajdonképpen hiába, mert nem gyógyíthatók az ott kapható tünetelnyomó veszélyes hulladékokkal.

Azt hiszem, ilyenre szokták mondani, hogy ami bejön a réven, az (és akár annak a sokszorosa is) elmegy a vámon.

Valóban jó kis gazdasági megfontolás, jó kis "üzlet" - de csak az oltóanyaggyárak számára. A mezei átlagember oltott számára átverés, lehúzás, elsunnyogott egészségrombolás, megnyomorítás.

Ügyvédi - orvosi szakfordítói akció iskolák, iskolaorvosok, iskolavédőnők súlyos kampányoltási jogsértései ellen

Forrás: https://www.facebook.com/share/p/1AELJ3SJYu/

(Karsai Beatrix Rebeka, Mihalik Angelika, Pál-Szántó Ágnes, Németh Melinda, Kővágó Tünde, Pető Vajk István – ügyvédi iroda csapata)

Ügyvédi - orvosi szakfordítói akció 
iskolák, iskolaorvosok, iskolavédőnők 
súlyos kampányoltási jogsértései ellen

‼️‼️ Hatósági vizsgálatot kezdeményeztünk az iskolák, iskolaorvosok és védőnők jogsértő gyakorlatai miatt országos szinten‼️‼️

Tisztelt Szülők!

Ezúton tájékoztatjuk Önöket, hogy ügyvédi irodánk hivatalos hatósági vizsgálatot kezdeményezett az iskolák, iskolaorvosok és iskolavédőnők által tanúsított jogsértő gyakorlatok miatt.

Az elmúlt időszakban számos szülői jelzés érkezett arról, hogy:
• az oltásokkal kapcsolatos teljes körű tájékoztatás nem valósul meg,
• a gyermekek személyes vizsgálata és teljes anamnézis-felvétele elmarad,
• a szülői kérdéseket figyelmen kívül hagyják vagy „értelmetlennek” minősítik,
• a szülők sok esetben fenyegetést vagy jogtalan nyomásgyakorlást tapasztalnak,
• a szülők által a gyermek érdekében, vagy egészségügyi ellátásával kapcsolatos ajánlott, tértivevényes levelek vagy KRÉTA rendszerben, emailben küldött kéréseket figyelmen kívül hagyják, vagy átvételét megtagadják,
• az intézményvezetők az intézményükben történő sorozatos jogsértések ellen annak ellenére nem lépnek fel, hogy a törvény és a vonatkozó szabályozás erre nekik kifejezett felhatalmazást ad. 

Szülői megkereséseknél azt az információt közvetítik, hogy a felettes szervek felé jelzik a szülők észrevételét, azonban ezt követően intézkedés nem történik, annak ellenére, hogy az igazgatónak a fennálló helyzetről tudomással bír és kötelessége lenne haladéktalanul cselekedni.

Ezek a gyakorlatok sértik többek között:
• az 1997. évi CLIV. törvényt (Egészségügyi törvény),
• az 1997. évi XLVII. törvényt (egészségügyi adatvédelem),
• a 18/1998. (VI. 3.) NM rendeletet (járványügyi szabályok),
• az 2011. évi CXII. törvényt (Infotörvény, adatkezelés),
• a Gyermek jogairól szóló ENSZ Egyezményt,
• az NNGYK módszertani levelében foglaltakat,
• valamint a hivatalosan kiadott védőoltási tájékoztatókat.

Az ügy nem az oltások közegészségügyi szerepének megkérdőjelezéséről szól, hanem arról, hogy a gyermekek jogai, a szülők tájékoztatáshoz való joga, valamint az orvosok, védőnők és az iskolaigazgatók jogszabályban rögzített kötelezettségei maradéktalanul érvényesüljenek.

✅ Követeljük, hogy minden oltás beadásával kapcsolatban sor kerüljön az alábbiakra:
• a gyermek személyes orvosi vizsgálata,
• a teljes kórelőzmény áttekintése,
• az oltási javaslat megadása,
• a szülő részletes és korrekt tájékoztatása (a szülők számára kiadott tájékoztató formalevelek törvényi előírásoknak való megfeleltetése, valamint tájékoztatása az ellenjavallatokról, a jogszerűen indítható halasztási vagy mentesítési indításról) írásban és szóban, 
• a tájékoztatott szülői belegyezés dokumentált beszerzése,
• az oltások adminisztrálása és az ehhez kapcsolódó dokumentációk kitöltése és a megfelelő rendszerbe való feltöltése,
• szükséges a szülők felhívása, kioktatása arról, hogy a tájékoztatóban rögzített mellékhatásokat haladéktalanul jelenteni kell az orvosnak, 
• mellékhatások esetén azonnali jelentése az NNGYK felé, mely az orvos kötelezettsége,
• az oltás mellékhatások nem azonnal, hanem hetekkel, hónapokkal később is jelentkezhetnek, így a szülő figyelmét erre nyomatékosan fel kell hívni. 

Amíg ezek a feltételek nem teljesülnek, a gyakorlat törvénysértő, és veszélyezteti a gyermekek jogait és egészségét.

Az iskolaigazgató felelőssége az oltások felfüggesztése. A törvényi feltételeknek való megfelelést követően az oltott gyermekek karanténjának biztosításáról szintén az iskolaigazgató hívatott gondoskodni. A gyártói alkalmazási leírásban egyértelműen szerepel, hogy az oltott gyermekek tünetmentesen fertőzhetnek és veszélyt jelentenek várandósokra, csecsemőkre, idősekre és azokra a személyekre akiknél az évek során az oltási védelem alább hagyott! 

A hatósági vizsgálat megindult, a szülőket a fejleményekről folyamatosan tájékoztatni fogjuk!

A panaszunkat beadtuk a vármegyei Kormányhivatalok Népegészségügyi osztályaira, a Nemzeti Adatvédelmi és Információ Szabadság Hivatalhoz, Az Alapvető Jogok Biztosához (OMBUDSMAN), melyről a védőnőket, iskolákat, iskolaorvosokat országosan folyamatosan tájékoztatjuk! Ezen lépést a szülő is megteheti saját gyermeke iskolájában!

Kapcsolódó linkek:

Iskolai kampányoltások - az orvosnak fogalma sincs a gyerekről - írtunk az ombudsmannak

Harcos szülők: 400 család harca az állami erőszakkal 

Tévhitek az oltásokról és a kötelező magyar gyermekoltási rendszerről #20 - pszichológus és szemész

TÉVHIT: az oltáspártiak elfogulatlanok, lényeglátók, megfelelően tájékozottak és józanok. A kötelező oltásoktól (az előzmények miatt) tartó, oltássérült gyerekeket nevelő szülőknek van szükségük klinikai szakpszichológusra, hogy ne féljenek.

VALÓSÁG:
A mellékhatástagadó oltásbálványozóknak pedig szemész, fül-orr-gégész, alsó tagozatos tanító, gyógypedagógus és angoltanár kell olvasás újratanuláshoz, diszlexia oldáshoz, nyelvtanuláshoz, ha például nem sikerül észrevenni egy képen egy hivatkozást, vagy elolvasni angol nyelvű független tudományos klinikai tanulmányokat. Súlyosabb esetben integratív addiktológus fog segíteni, ha az érzékszerveiket eltompítják a hittel működő tudormányos legális tudatmódosító szereik; na és fontos 
némi kíváncsiság, empátia, tisztelet és gondolkodási képesség, hogy a cserbenhagyott szülők beszámolóját a sértegetésük helyett meghallgassák és elgondolkodjanak rajta.

Hallgasson, higgyen az orvosának örökké, csukja be a szemét és oltasson (és vállalja a felelősséget a gyereke egyre több rejtélyes modern krónikus betegségéért)! 

Jogi, tesztelési, minőségbiztosítási és felelősségi anomáliák az oltásoknál

Címzett: info@egeszsegvonal.gov.hu (bárki bátran elküldheti ezt, vagy fogalmazhat hasonlót, aki a hivatalokat szeretné egy kicsit megszorongatni és megizzasztani! Minél többen és minél jobban izzasztjuk és szorongatjuk őket, annál nagyobb a valószínűsége, hogy lesz változás! FONTOS! Az e-mail eredetijét lementjük a gépre is, és ki is nyomtatjuk, így lesz bizonyítékunk arra vonatkozóan, hogy nem tájékoztatnak!)

Az Egészségvonal sem válaszol izzasztó
szakmai kérdésekre

Tárgy: Bölcsőhalál kérdések megválaszolatlanok, újabb kérdések

Tisztelt Egészségvonal!

Köszönöm az e-mailt.

Sajnos az Önök által megadott weboldalon (https://www.nnk.gov.hu/index.php/vedooltasok.html) nem található adat a bölcsőhalálról, amivel kapcsolatban érdeklődtem, tehát a kérdéseimet sajnos nem tudom hitelesen megválaszoltnak tekinteni. Független tudományos klinikai tanulmányok hivatkozásait sem lehet ott megtalálni. Ezért ezeket továbbra is várom.

Ezen kívül az NNK weboldalon olvasható tartalommal kapcsolatban a következők a kérdéseim:

"a miniszter rendeletben határozza meg azokat a fertőző betegségeket, amelyek esetében életkorhoz kötötten kötelező védőoltás elrendelésének van helye"; "évente kiadott Védőoltási Módszertani Levél (továbbiakban: VML) tartalmazza az adott évre vonatkozóan a védőoltások végrehajtásával kapcsolatos gyakorlati feladatokat"

    Milyen jogalapon lehet felülírni magasabb rendű jogszabályokat, például az Alaptörvényt (II. cikk) az Egészségügyi törvénnyel (58 §(10)), illetve rendelettel és egy egyszerű orvosi dokumentummal? Milyen független tudományos klinikai tanulmányok szolgálnak alapjául a miniszteri rendeletben és a VML-ben meghatározottakhoz? Hogyan és kik gyakorolnak ezek fölött szakmai normakontrollt?

"Az NM rendelet előírása alapján a védőoltásokhoz szükséges oltóanyagokat az NNGYK közbeszerzés útján szerzi be,"
    Hogy néz ki az oltóanyagok magyarországi állami általános minőségellenőrzési folyamata? Igaz-e, hogy az Egyesült Államokban engedélyezett oltóanyagokat automatikusan elfogadja az Európai Unió is, és fordítva? Mi történik például akkor, ha egy oltóanyagot valamelyik régióban visszavonnak – a másik régióban ez automatikusan érvényesül-e? Amennyiben egy országban vagy régióban (pl. USA) bizonyos oltóanyagokat visszavonnak vagy újraértékelnek, milyen jogi és egészségügyi alapja van annak, ha Magyarországon továbbra is kötelező jelleggel alkalmazzák azokat?

"Hazánkban az életkorhoz kötött kötelező védőoltásokhoz is alkalmazott oltóanyagok hatékonyak és biztonságosak."
    Miért mentesítették az oltóanyaggyártókat az általános termékfelelősség alól 1986-ban az Amerikai Egyesült Államokban a VICP törvénnyel, ha a termékeik "hatékonyak és biztonságosak"? Egy gyermeknek ki az eltartott hozzátartozója, akit a magyar állam az Eütv. 58§ (10) alapján kártalanítani akarna?

"

Bölcsőhalál okai:
hivatalos nemválasz

Minden vakcinát meghatározott, több fázisú preklinikai és klinikai vizsgálatok után, azok eredményeit figyelembe véve hagyják jóvá felhasználásra, és biztonságosságukat rendszeresen újraértékelik, azután is, hogy forgalomba kerültek."
    Mit jelent ez pontosan? 1 éves klinikai tesztelés után empirikus poszt marketing vizsgálat következik (például a Boostrix oltóanyag gyártói angol nyelvű alkalmazási előírásából erre lehet következtetni)? Ha igen, milyen rendszeres és módszeres nép- és orvosedukációs programjuk van arra vonatkozóan, hogy az oltottak folyamatosan figyeljék magukat, felismerjék az OKNE-kat hosszú távon, akár 5-10 év után is, és ezek teljes körűen be legyenek jelentve? Vagy ha ilyen hosszú távon nincsenek mellékhatások és szövődmények, csak hatások vannak, ezt milyen független tudományos klinikai tanulmányokból lehet tudni?

"Az állam alkotmányos kötelessége, hogy kizárólag olyan betegségek megelőzésére írjon elő oltási kötelezettséget, amelyek esetében az feltétlenül indokolt."
    Milyen egészségügyi indokai voltak a bárányhimlő elleni oltás kötelezővé tételének? Milyen egészségügyi indokai vannak, hogy a BCG oltás még mindig kötelező Magyarországon, és rögtön az újszülötteknek adják, noha Ausztriában már az ajánlott oltások között sem szerepel (https://vaccine-schedule.ecdc.europa.eu/), és a who sem ajánlja a fejlettebb országokban?

Válaszaikat előre is köszönöm, jó egészséget kívánok!
Tisztelettel,

 

 

Tévhitek az oltásokról és a kötelező magyar gyermekoltási rendszerről #19 - szülők félelmei

TÉVHIT: a szülők alaptalanul tartanak a kötelező gyermekoltásoktól, ezért elég, ha a "szakemberek" hipnotikus rábeszélőgéppel meggyőzik őket, hogy nemattólvan.

VALÓSÁG:

Egészségmegőrzőgép, gyógyítógép és felelősségvállalógép nincs. A KSH adatai szerint Magyarországon 2001 óta (az orvoslás segédletével) többszörösére nőtt a krónikus beteg gyermekek száma. Ennek okát nem vizsgálják, meggyógyítani a gyermekeket nem tudják. A médiában nincsenek oktató életmód kampányok, csak orvosságreklámok ("kockázatokról és mellékhatásokról kérdezze meg kezelőorvosát, gyógyszerészét"). A "biztonságos és hatékony" oltóanyagokért senki nem vállal felelősséget, az oltóanyaggyártók jogilag mentesítve lettek, a magyar állam a gyermekek "eltartott hozzátartozóját" akarná kártalanítani OKNE megrokkanás vagy elhalálozás esetén. 

https://statinfo.ksh.hu/

https://www.ksh.hu/stadat_files/okt/hu/okt0006.html

USA: 1986 - VICP, Mo.: EüTV 58. § (10)

Hallgasson, higgyen az orvosának örökké, csukja be a szemét és oltasson (és vállalja a felelősséget a gyereke egyre több rejtélyes modern krónikus betegségéért)! 

Egyéniesített teljes körű tájékoztatáskérés kötelező gyermekoltásokkal kapcsolatban

Lehetséges, izzasztó szakmai kérdéseket tartalmazó mintalevél védőnőknek, orvosoknak, hivataloknak.

FONTOS! A levél eredetijét a gépen is és kinyomtatva is megtartjuk, egy másolatot küldünk belőle a címzettnek, így lesz bizonyítékunk arra vonatkozóan, hogy nem tájékoztatnak! 

 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

{Feladó neve}
{Feladó lakcíme}
[irsz] {Település neve}

{Védőnő, iskolaorvos, házi gyermekorvos, területi Járási Hivatal Népegészségügyi Osztály, NNGYK Országos Tisztifőorvosi Hivatal – Surján Orsolya, BM – Ruminé Szijártó Ildikó, ...}
{Irsz Teszt város Valami utca 111.}

Tárgy: egyéniesített teljes körű szakmai tájékoztatás kérés, közérdekű adatigénylés „köztudomású” tényekről: oltóanyagokról, nyájimmunitás élettani alapjairól, krónikus beteg magyar gyermekek számának aggasztó tendenciáiról, mikrobiomról, egészségügyi törvény értelmezésről, termékfelelősségről, orvosi vizsgálatokról, hivatalos tájékoztatás súlyos hiányosságairól, …

 

Tisztelt Címzett!

Alulírottak egyes kötelező gyermekkori oltásokkal, mint állami és hatósági kényszerrel alkalmazott, potenciális kockázatokkal járó, esetlegesen visszafordíthatatlan hatású, kémiai-biológiai jellegű invazív orvosi beavatkozással kapcsolatban szeretnének egyéniesített, számukra érthető teljes körű tájékoztatást, kimerítő válaszokat kapni a szakmai kérdéseikre

• az Alaptörvény VI. cikk (3) (Mindenkinek joga van személyes adatai védelméhez, valamint a közérdekű adatok megismeréséhez és terjesztéséhez.),

• az 1997. évi CLIV. törvény - Eütv 13§ és 14§,

• valamint az Ákr. 2§, 5§, 6§, 10§, 62§ és 81§ alapján.

Egyéniesített teljes körű tájékoztatás kérés
kötelező gyermekoltásokkal kapcsolatban
a rózsaszín tudormányos köd 
vs. szürke hétköznapi valóság
(freeimages / syringe-with-needle-for-inject-1524033,
question-mark-blue-1630386)

Alulírottak felhívják a Tisztelt Címzett szíves figyelmét, hogy Alulírottak (és sok más érintett állampolgár-társuk) szakmai kérdéseire sajnálatos módon eddig nem válaszoltak, azaz nem biztosítják Alulírottak és állampolgár-társaik számára a megfelelő, megnyugtató tájékoztatást, nem működnek velük együtt, és ezzel pedig sorozatos és súlyos mulasztásokat követnek el a témában általánosan szakértőnek megjelölt illetékesek. Alulírottak és állampolgár-társaik szakmai kérdései "a hatáskörükön túlmutatnak", "nem áll módjukban válaszolni", "szakmailag nem kompetensek", "nincsenek az adatok birtokában", és hasonló indokokkal térnek ki a válaszadás elől, vagy nem a feltett kérdésre válaszolnak egy közismert egyoldalú, független tudományos klinikai alátámasztás nélküli előnyhangoztatással, illetve egyszerűen válaszra sem méltatják Alulírottakat és állampolgár-társaikat. Noha az Ákr 62.§ alapján a tényállás tisztázása a hatóság feladata, és ugyan a hatóság által hivatalosan ismert és a köztudomású tényeket nem kell bizonyítani, de ezeket a „köztudomású” tényeket, közérdekű adatokat állampolgári kérésre, közérdekű adatigénylésre ki kell adni, be kell mutatni, tehát kötelesek lennének tájékoztatni:

• az iskolavédőnő,
• a beadást végző egészségügyi intézmény (házi gyermekorvos, iskolaorvos),
• a Járási Hivatalok Népegészségügyi Osztályai,
• Kulcsár Andrea és Mészner Zsófia klinikai védőoltási szaktanácsadók,
• az előző és a jelenlegi országos tisztifőorvos asszonyok (Müller Cecília, Surján Orsolya).,
• a Belügyminisztérium Ügyfélszolgálata.

Sajnálatos módon továbbá sem a betegjogi képviselők, sem az Országos Gyógyszerészeti Kamara, sem az oltóanyagok gyártói, sem az Egészségügyi Tudományos Tanács, sem az Infektológiai Szakmai Kollégium, mint esetleges további illetékesek, nem tudták mindez idáig, hónapok óta hitelt érdemlően igazolni a beavatkozások szükségességét és biztonságosságát Alulírottak és állampolgár-társaik részére.

Rendkívüli mértékben bizalomromboló, hogy a hivatalos illetékesek sérelmezik, ha Alulírottak és állampolgár-társaik megfelelő hivatalos tájékoztatás híján az Internetről, független tudományos klinikai weboldalakról és orvosi szakkönyvekből tájékozódnak a kötelező gyermekkori oltásokat illetően, amikor pedig Alulírottak a hivatalos illetékeseknek teszik fel a szakmai kérdéseiket, sajnálatos módon nem kapnak tőlük érdemi válaszokat. Az is rendkívüli mértékben bizalomromboló, amikor vég nélkül körbe-körbe küldözgetik Alulírottakat a szakmai kérdéseikkel, az esetlegesen oltássérült gyermekükkel a következő szintű hivatalokhoz megfelelő tájékoztatásért, érdembeli segítség nélkül.

Az Ákr 6§ szerint az eljárás valamennyi résztvevője köteles jóhiszeműen eljárni és a többi résztvevővel együttműködni. Alulírottak számára elfogadhatatlan és szintén rendkívüli mértékben bizalomromboló, ha a Címzettek a kötelező gyermekkori oltások oltóanyagaival és az oltóanyag gyártókkal kapcsolatban végtelenül jóhiszeműek; Alulírottakkal, az esetlegesen oltássérült gyermekek törvényes képviselőivel pedig rosszhiszeműek.

A fentiek miatt, az Alaptörvény VI. cikk (3), az Eütv. 13 § és 14 §, valamint az Ákr. 2§, 5§, 6§, 10§, 62§ és 81§ alapján Alulírottak felkérik a Címzett személyét, mint járványos betegségek és oltóanyagok kérdéseiben szakértőt, hogy hivatal és/vagy hatóság általi, Ákr tv. szerinti tájékoztatási kötelezettsége alapján az alábbiakkal kapcsolatban adja meg érdemi válaszát. Alulírottak nyomatékosan kérik, hogy konkrétan a kérdéseikre és kimerítően válaszoljon, és csatoljon a válaszához független tudományos klinikai kutatásos forrásokból származó információkat, mint amilyen például a PubMed weboldal is.

Amennyiben az Alulírottak konkrét szakmai kérdéseire a Címzett sem tud független tudományos klinikai kutatásos forrásokkal alátámasztva válaszokat biztosítani, Alulírottak megbízzák a Címzettet, hogy támogassa a feletteseinél olyan jogszabály módosításoknak a Magyar Parlament elé való beterjesztését és megszavaztatását, amelyek megszüntetik a magyar gyermekoltások kötelezőségét, önkéntesen választhatóvá teszik őket, a legtöbb fejlett nyugat-európai országban, többek között Ausztriában is alkalmazott orvosi gyermekoltási gyakorlat mintájára. Ugyanis a független tudományos klinikai kutatásokkal nem alátámasztott, esetlegesen csupán bizonytalan empirikus poszt-marketing alapokon álló kötelező gyermekoltási rendszer sajnálatos módon elfogadhatatlan, embertelen és Alaptörvény ellenes.

1. {ide jönnek a kérdések}:

• 
  

• 
  

• 
  

• 
  

Amennyiben az Alulírottak konkrét szakmai kérdéseire a Címzett sem tud független tudományos klinikai kutatásos forrásokkal alátámasztva válaszokat biztosítani, Alulírottak megbízzák a Címzettet, hogy támogassa a feletteseinél olyan jogszabály módosításoknak a Magyar Parlament elé való beterjesztését és megszavaztatását, amelyek megszüntetik a magyar gyermekoltások kötelezőségét, önkéntesen választhatóvá teszik őket, a legtöbb fejlett nyugat-európai országban, többek között Ausztriában is alkalmazott orvosi gyermekoltási gyakorlat mintájára. Ugyanis a független tudományos klinikai kutatásokkal nem alátámasztott, esetlegesen csupán bizonytalan empirikus poszt-marketing alapokon álló kötelező gyermekoltási rendszer sajnálatos módon elfogadhatatlan, embertelen és Alaptörvény ellenes.

Kérdéseinkre adott szíves válaszát postai levélben várjuk.

Segítő együttműködését megköszönve,

{Feladó neve}

Tisztelettel:

__________________________________________

A szerzők kézjegye

{Feladó címe}

{Dátum}

Ez a dokumentum {X} azaz {lapszám} lapból és {Y} azaz {oldalszám} számozott oldalból áll, kétoldalasan nyomtatva.

Kapják:

1. házi irattár

2. {Címzett}

3. nyilvánosság - nyílt levél, közösségi oldalak, média

Csatolt mellékletek:

• 
  

Hivatkozott linkek az interneten:

• 
  

A levél letölthető dokumentum formátumban itt:

https://docs.google.com/document/d/1RImWqUge6GsnAjN8CRrDcEeWymOU3odn/edit?usp=drive_link&ouid=102162451542790512958&rtpof=true&sd=true

Tévhitek az oltásokról és a kötelező magyar gyermekoltási rendszerről #18 - oltóanyag érzékenység, allergia

TÉVHIT: ha egy gyermek ismert módon érzékeny / allergiás egy oltóanyagra, azt orvosilag diagnosztizálják, és mentesítik a gyermeket azon oltás alól / más oltóanyagot kap. Hasonlóan mint ahogy a földimogyoró-, parlagfű-, vagy antibiotikum allergiás gyermekkel értelemszerűen kerültetik eme allergéneket.

VALÓSÁG: 
A konkrét oltóanyagra érzékeny / allergiás gyermekeket a klinikai védőoltási szaktanácsadók kórházban oltják, hogy ha esetleg leáll a gyermek légzése (azaz meghal), újra tudják éleszteni. 
Az újraélesztés sikerességi aránya 60%. 
A gyermek idegrendszerének épen maradási esélye 30%.

Ez így legális orvosi erőszak, gyilkossági illetve megnyomorítási kísérlet.

Hallgasson, higgyen az orvosának örökké, csukja be a szemét és oltasson (és vállalja a felelősséget a gyereke egyre több rejtélyes modern krónikus betegségéért)!    

 

Mit mond mindezzel szemben a műanyag intelligencia a gyógyszerérzékenységről, mit kell(ene) vele tenni?

Így tagadják le a hivatalok az oltás mellékhatásokat - klinikai tesztek helyett anekdotikus nemattólvan

Avagy, amikor kibújik a szög a zsákból... Egyoldalú oltásreklám, anomáliákkal teli propaganda oltóanyaggyár módra.

Forrás: https://www.sanofi.com/assets/countries/hungary/docs/V-d-olt-si-k-zik-nyv.pdf

Felnőttkori védőoltások kézikönyve - Gyakorlati útmutató orvosoknak

Szerkesztette MÉSZNER ZSÓFIA

A könyv a Sanofi Pasteur támogatásával készült.

A védőoltásokkal kapcsolatos leggyakoribb rémhírek, tévhitek 

Nincsenek klinikai tesztek,
csak anekdotikus empirikus 
poszt-marketing vizsgálatok

 

 

„Az oltóanyagok hosszú távú hatását nem vizsgálják” 

"Ez talán a legkönnyebben tetten érhető tévedés – könyvtárnyi mennyiségben vannak klinikai vizsgálatok a vakcinák biztonságosságáról. Az valóban igaz, hogy egy-egy újabb oltóanyag kifejlesztése és törzskönyvezése után a vakcina már forgalomba kerül, ugyanis csak így lehet tapasztalatokat szerezni a „való világban” kifejtett hatásról. Ez azonban távolról sem jelenti azt, hogy nincs utánkövetés – a világ minden országában, nálunk is, jól szervezett, a népegészségügyi szolgálathoz tartozó rendszer működik az oltást Követő nemkívánatos események (oKne) értékelésére, az ún. „postmarketing surveillance” részeként. Törvényekben szabályozottan, a wHo, az eCDC iránymutatásaival összhangban hazánkban is mind az oltóorvosnak, mind az érintett lakosságnak lehetősége van bejelentést tenni bármilyen, védőoltással összefüggésbe hozható mellékhatással, figyelemfelkeltő eseménnyel, szokatlan oltási reakcióval kapcsolatban, adódjon ez bármennyi idővel is a védőoltás adása után. (www.vacsatc.hu , www.oltasbiztonsag.hu). A mellékhatások bejelentésére használatos bejelentőlap a Függelékben található."

(Micsoda szerencsénk van, hogy mindig felhívják az oltottak figyelmét, hogy most éppen egy független tudományos klinikailag teszteletlen oltóanyagot kapnak, ezért tulajdonképpen emberkísérletben vesznek részt, és micsoda szerencsénk van, hogy ehhez mindig a kifejezett hozzájárulásukat is kérik. Ja, nem. Mengele odafent ujjong ezt látva... És de szuper, hogy úgymond "van rá lehetőség", de nem kötelező az árgus szemekkel való mellékhatás - szövődmény figyelés, a beazonosítás és a bejelentés. Mitől olyan biztosak abban, hogy a bejelentések száma tükrözi a valóságot? Hogyan biztosítják azt, hogy az oltottak vagy a törvényes képviselőik felismerjék a hosszú távú poszt-marketing ["anekdotikus"] oltási mellékhatásokat és szövődményeket, és felkeressenek vele orvost, és azok megfelelően be legyenek jelentve; hogyan képzik ki őket erre, mi erre a hivatalos független tudományos klinikai protokoll?
És micsoda szerencsénk van, hogy az említettek olyan komolyan biztonságos honlapok, hogy ezen írás készülésének időpontjában már hosszú évek óta nincs IT titkosítás tanúsítványuk... A böngészőprogram be sem hozza őket...)

„Egyszer oltattam be magam influenza ellen, olyan súlyos influenzát kaptam miatta két héttel később, hogy alig úsztam meg a kórházi kezelést”

"Gyakran gondolják úgy sokan, hogy bármi baj, ami egy oltás – ez esetben a szezonális influenza elleni oltás – utáni hetekben éri őket, az a védőoltás kártékony hatásának igazolása. A valóságban azonban minden évben az esedékes influenzaoltásokat október végétől kezdve november–december hónapban adjuk, de az influenzajárvány leghamarabb január közepe felé ér ide, tehát az oltást követően kialakuló vírusfertőzések más kórokozótól erednek. Egyetlen jelenleg nálunk kapható influenzavakcinában sincs élő kórokozó, így magát a fertőzést egyébként sem lehet az oltástól elkapni."

(Ezt hívhatjuk a rendkívül fejlett money based orvoslás szóhasználatával "anekdotikus" mellékhatás észlelésnek, illetve gyógyítani nem tudásnak. Oké, hogy nincs benne "élő" [egész] mikroba, de mi van akkor, ha a kísérleti géninjekció golyóálló mellény az immunrendszert összességében úgy meggyengíti, hogy más influenza mikrobák viszont szabadon tudnak benne garázdálkodni? Nemattólvan! És amúgy pedig micsoda szerencsénk van, hogy ilyen hatékonyan véd az oltás mindentől is, hogy két héttel oltás után valaki a halálán tud lenni!)

Tetszik érteni, ugye? 

Tetszik olvasni a sorok között, ugye?

Bárkinek van lehetősége bejelenteni hosszú távú mellékhatást is, de ha bejelenti, akkor majd kitalálják és kimagyarázzák a bizonyítványt, hogy miért nem attól van.

Mindezt a gyártó támogatásával!

Tévhitek az oltásokról és a kötelező magyar gyermekoltási rendszerről #17 - a bárányhimlő oltás turpisságai

TÉVHIT: a bárányhimlő napjainkra annyira veszélyes gyerekbetegség lett, hogy muszáj volt ellene az oltást kötelezővé tenni, és az oltás élethosszig hatásos.

VALÓSÁG: 

 - A bárányhimlő elleni oltás kötelezővé tételének "gazdasági" okai voltak, hogy "a szülők ne maradjanak ki a munkából a gyerekük betegsége miatt".
(Egyéb gazdasági háttérok az oltóanyag gyárak biztos profitja.)
 - A gyerekkori oltás hatása a többi oltóanyagéhoz hasonlóan 5-10 évig tart, felnőtt korra elmúlik, így a felnőttkori, súlyosabb bárányhimlő kialakulásának veszélyei megnőnek.
 - A bárányhimlő például az új, modern lázcsillapítók (pl. ibuprofen) használatakor lehet súlyosabb gyerekkorban.

Hallgasson, higgyen az orvosának örökké, csukja be a szemét és oltasson (és vállalja a felelősséget a gyereke egyre több rejtélyes modern krónikus betegségéért)!   

Tévhitek az oltásokról és a kötelező magyar gyermekoltási rendszerről #16 - a BCG anomáliái

TÉVHIT: a TBC annyira veszélyes és gyakori betegség napjainkban Magyarországon, hogy muszáj minden pár napos újszülöttet BCG oltással oltani ellene.

VALÓSÁG: 
 - Házipatika: "Háborúk, éhínség, hajléktalanság, az orvosi ellátás hiánya járulnak legfőképp a tbc gyakoriságának növekedéséhez."
 - Selye János professzor: "a stressz minden fajtája nagyon rossz hatással van a gümőkóros betegekre".
 - A szomszédos Ausztriában a BCG már az ajánlott oltások között sem szerepel. 
https://vaccine-schedule.ecdc.europa.eu/
      
 - A WHO sem ajánlja alacsony egészségügyi kockázatú, fejlettebb országokban.

Hallgasson, higgyen az orvosának örökké, csukja be a szemét és oltasson (és vállalja a felelősséget a gyereke egyre több rejtélyes modern krónikus betegségéért)!  

Mi okozza a bölcsőhalált? A Dtap oltás mellékhatásai biztosan nem, ugye?

Címzett: info@egeszsegvonal.gov.hu (bárki bátran elküldheti ezt, vagy fogalmazhat hasonlót, aki a hivatalokat szeretné egy kicsit megszorongatni és megizzasztani! Minél többen és minél jobban izzasztjuk és szorongatjuk őket, annál nagyobb a valószínűsége, hogy lesz változás! FONTOS! Az e-mail eredetijét lementjük a gépre is, és ki is nyomtatjuk, így lesz bizonyítékunk arra vonatkozóan, hogy nem tájékoztatnak!)
Tárgy: Kérdések bölcsőhalállal kapcsolatban

Tisztelt Egészségvonal!

Az Önök weboldalán a következők szerepelnek: 

1. https://egeszsegvonal.gov.hu/egeszseg-a-z/b/bolcsohalal.html (cikk PDF-ben itt >>>)
    "A hirtelen bölcsőhalál oka egyelőre nem tisztázott."
    "A hirtelen csecsemőhalál lényege, hogy [...] leáll a csecsemő légzése, szenvedés, haláltusa, külsérelmi nyom nélkül."
    "legfőképpen éjjel fordul elő a tragédia, általában 2-6 hónapos csecsemők esetében."

2. https://egeszsegvonal.gov.hu/egeszseg-a-z/s-sz/szamarkohoges.html (cikk PDF-ben itt >>>)
    "A leggyakrabban előforduló szövődmények a tüdőgyulladás, a légzéskimaradás (apnoe) és a táplálási nehezítettség, illetve a gyakori hányások miatt kialakuló súlyvesztés."
    "A tünetek éjszaka fokozódnak, romlanak."

3. https://egeszsegvonal.gov.hu/maradj-egeszseges/vedooltasok/gyermekkori-oltasok/kotelezo-gyermekkori-vedooltasok/dtpa-ipv-hib-kombinalt-vedooltas.html (cikk PDF-ben itt >>>)
    "Az alapimmunizálás betöltött 2, 3 és 4 hónapos korban történik a DTPa + IPV + Hib oltóanyagokat tartalmazó kombinált vakcinával."
    "A védőoltások alkalmazásának is vannak kockázatai – ahogyan például egy kirándulásnak is –, és lehetnek kellemetlen következményei, mint a gyaloglást követő izomláz."
    "A védőoltások hatásosságát bizonyítja, hogy napjainkban – a magas átoltottságnak köszönhetően – nincsenek diftéria, szamárköhögés, tetanusz, poliomyelitis vagy haemofilus influenza B okozta járványok hazánkban."
    "Ezen felül ajánlott az oltás felvétele azoknak a felnőtteknek, akik fertőzött területre utaznak, és az utazást megelőző 1 évben nem kaptak emlékeztető oltást, mivel nem minden országban olyan magas az átoltottság, mint hazánkban."

További információk a bölcsőhalállal kapcsolatban az Interneten:

https://femina.hu/gyerek/bolcsohalal-magyarorszagon/ (

Mi okozza a bölcsőhalált? 
A Dtap oltás mellékhatásai biztosan nem, ugye?

cikk PDF-ben itt >>>)
„A KSH adatai szerint 2022-ben ezer csecsemőre átlagosan 3,6 haláleset jutott Magyarországon. Jelenleg 86-88 ezer gyerek születik itthon évente, melyből tehát több mint 300 veszíti életét csecsemőkorban veleszületett rendellenességek, a perinatális szakaszban keletkező bizonyos állapotok és egyéb betegségek miatt. A csecsemőkorban elhunyt babák közül nagyjából évente 20-30 olyan van Magyarországon, akinek semmilyen azonosítható egészségügyi problémája nem volt, halálát hirtelen csecsemőhalál szindróma okozta.”

Kérdések a fentiekhez (mi okozza a bölcsőhalált):

• Milyen FÜGGETLEN TUDOMÁNYOS KLINIKAI tanulmányokból lehet tudni, hogy a bölcsőhalálnak (ami légzésleállással jár együtt), mint a leggyakrabban 2-6 hónapos csecsemők esetében, éjszaka bekövetkező „tisztázatlan okú panasznak” nincs köze a gyermekkori oltásokhoz, kifejezetten a DTPa oltáshoz, amit 2, 3 és 4 hónaposan kapnak a csecsemők? Ha például szamárköhögés betegség esetén előfordulhat, hogy leáll egy gyermek légzése, milyen független tudományos klinikai bizonyítékok vannak arra, hogy az ellene kapott oltástól nem fog leállni? Megismerhetők-e ezek a tanulmányok az állampolgárok számára is, vagy elég, ha "hisznek" a tudományban (mert a kapcsolat kizárása itt is empirikus poszt-marketing anekdotikus alapokon, távidagnózissal történik, mint sok más helyen)?

• Hogyan lehet egy természetes élettani folyamatot, mint amilyen az izomláz, összehasonlítani egy invazív orvosi beavatkozás kockázataival és mellékhatásaival, szövődményeivel? Az oltásokat szokták még a biztonsági övvel, illetve a golyóálló mellénnyel is szemléltetni, utóbbi kettő egy nyilvánvalóan külső fizikai védelem, ezzel szemben az oltás egy művi, invazív kémiai-biológiai jellegű beavatkozás, hogyan lehet a kettő egymással ekvivalens? Milyen független tudományos klinikai tanulmányok vannak erre vonatkozóan?

• Ha egyedül és csakis a védőoltások okozzák a járványok elmaradását, és ebben az életkörülmények javulásának semmilyen szerepük nincsen, akkor hogyan lehetséges, hogy a gázai gyerekek csak a háború kitörése után, a köztisztasági infrastruktúrák szétlövését követően kezdtek el járványokban megbetegedni, előtte miért nem volt ilyen problémájuk? És erre a helyzetre miért az oltás a megoldás, miért nem a békekötés és a helyreállítás? Milyen független tudományos klinikai tanulmányok vannak erre vonatkozóan?

• Ha külföldre utazunk, az előtte beadatott emlékeztető oltásunk ott megvéd minket mindentől, az ottani oltatlanoktól is. Magyarországon viszont az oltottak félnek az oltatlanoktól, itt az oltásuk a jelek szerint valamilyen oknál fogva nem védi meg őket semmitől, csak akkor, ha mindenki be van oltva. Hogyan lehetséges, hogy az országhatár átlépésével, külföldön az oltásunk teljesen máshogy működik, mint Magyarországon? Milyen független tudományos klinikai tanulmányok vannak erre vonatkozóan? 

Válaszaikat előre is köszönöm.
Tisztelettel,